ART.317 - CAUSALES DE LIBERTAD

ARTÍCULO 317. CAUSALES DE LIBERTAD. [Artículo modificado por el artículo 4 de la Ley 1760 de 2015 y el art. 1 de la ley 1786 de 2016. El nuevo texto es el siguiente:>El nuevo texto es el siguiente:]Las medidas de aseguramiento indicadas en los anteriores artículos tendrán vigencia durante toda la actuación, sin perjuicio de lo establecido en el parágrafo 1° del artículo 307 del presente código sobre las medidas de aseguramiento privativas de la libertad. La libertad del imputado o acusado se cumplirá de inmediato y solo procederá en los
siguientes eventos:

1. Cuando se haya cumplido la pena según la determinación anticipada que para este efecto se haga, o se haya decretado la preclusión, o se haya absuelto al acusado.

2. Como consecuencia de la aplicación del Principio de Oportunidad.

3. Como consecuencia de las cláusulas del acuerdo cuando haya sido aceptado por el Juez de Conocimiento.

4. Cuando transcurridos sesenta (60) días contados a partir de la fecha de imputación no se hubiere presentado el escrito de acusación o solicitado la preclusión, conforme a lo dispuesto en el artículo 294.

5. Cuando transcurridos ciento veinte (120) días contados a partir de la fecha de presentación del escrito de acusación, no se haya dado inicio a la audiencia de juicio.

6. [Lo dispuesto en este numeral entra a regir a partir del 1 de julio de 2017] Cuando transcurridos ciento cincuenta (150) días contados a partir de la fecha de inicio de la audiencia de juicio, no se haya celebrado la audiencia de lectura de fallo o su equivalente.

Parágrafo 1°. Los términos dispuestos en los numerales 4, 5 y 6 del presente artículo se incrementarán por el mismo término inicial, cuando el proceso se surta ante la justicia penal especializada, o sean tres (3) o más los imputados o acusados, o se trate de investigación o juicio de actos de corrupción de que trata la Ley 1474 de 2011 o de cualquiera de las conductas previstas en el Título IV del Libro Segundo de la Ley 599 de 2000 (Código Penal).

Parágrafo 2°. En los numerales 4 y 5 se restablecerán los términos cuando hubiere improbación de la aceptación de cargos, de los preacuerdos o de la aplicación del principio de oportunidad.

Parágrafo 3°. Cuando la audiencia de juicio oral no se haya pOdido iniciar o terminar por maniobras dilatorias del acusado o su defensor, no se
contabilizarán dentro de los términos contenidos en los numerales 5 y 6 de este artículo, los días empleados en ellas.

 VIGENCIA

VIGENCIA. Según el art. 5 de la ley 1786 de 1 de julio de 2016, Los términos a los que hacen referencia el artículo 1 y el numeral 6 del artículo 2 de la presente ley, respecto de procesos ante justicia penal especializada, en los que sean tres (3) o más los acusados contra quienes estuviere vigente la detención preventiva, o cuando se trate de investigación o juicio de actos de corrupción de los que trata la Ley 1474 de 2011 o de .cualquiera de las conductas previstas en el Título IV del Libro Segundo de la Ley 599 de 2000 (Código Penal), entrarán a regir en un (1) año contado a partir de la fecha de su promulgación, esto es a partir del 1 de julio de 2017.

Artículo modificado por el artículo 1 de la Ley 1786 de 2016 "POR MEDIO DE LA CUAL SE MODIFICAN ALGUNAS DISPOSICIONES DE LA LEY 1760 DE 2015"

Artículo modificado por el artículo 4 de la Ley 1760 de 2015, 'por medio de la cual se modifica parcialmente la Ley 906 de 2004 en relación con las medidas de aseguramiento privativas de la libertad', publicada en el Diario Oficial No. 49.565 de 6 de julio de 2015. Lo dispuesto en el numeral 6, entra a regir en un (1) año contado a partir de la fecha de su promulgación (Art. 5).

Parágrafo 3o. adicionado por el artículo 38 de la Ley 1474 de 2011, publicada en el Diario Oficial No. 48.128 de 12 de julio de 2011.

Modificado por el artículo 61 de la Ley 1453 de 2011, publicada en el Diario Oficial No. 48.110 de 24 de junio de 2011

Modificado por el artículo 30 de la Ley 1142 de 2007, publicada en el Diario Oficial No. 46.673 de 28 de julio de 2007.

El tercer parágrafo fue adicionado por el artículo 38 de la Ley 1474 de 2011, publicada en el Diario Oficial No. 48.128 de 12 de julio de 2011.Debe anotarse que el art. 38 de la ley 1474 lo numera equivocadamente como primero

 JURISPRUDENCIA CORTE SUPREMA

LOS TERMINOS EN EL JUICIO SON ININTERRUMPIDOS. Con anterioridad a la reforma que introdujo la ley 1453 de 2011, la Corte Suprema de Justicia había precisado la necesidad de contabilizar los términos en el juicio de manera ininterrumpida: "... por virtud de lo dispuesto en el art. 4 Constitucional, para hacer efectivo el derecho de igualdad, dispone una hermenéutica según la cual la contabilización “en forma ininterrumpida” de los términos previstos en el citado numeral 4º del artículo 317, también se hace extensiva a los tiempos establecidos en el numeral 5º del mismo precepto." CSJ. SALA DE CASACION PENAL.M.P: MARIA DEL ROSARIO GONZALEZ DE LEMOS, FEBRERO 4 DE 2009, RADICADO 30363.

NO HAY TERMINO ENTRE LA PRESENTACION DEL ESCRITO Y LA AUDIENCIA DE ACUSACION. "no se está ante una situación procesal que legalmente dé lugar a la concesión de la libertad provisional y autorice a decidirse por el amparo constitucional de hábeas corpus, pues se evidencia que no hay una prolongación ilícita de la libertad en relación con los nombrados, pues la ley no prevé como causal de libertad el transcurso de un determinado tiempo entre la presentación del escrito de acusación y la formulación de ésta." CSJ. SALA DE CASACION PENAL.M.P: FERNANDO ALOBERTO CASTRO CABALLERO, Octubre 2 de 2013, RADICADO 42383.

 JURISPRUDENCIA TRIBUNAL SUPERIOR

EN EL JUICIO LOS DIAS SON HABILES. Contrario al pensamiento anterior el Tribunal de Medellín había discurrido "... La Corte considera que esta última norma consagra una discriminación odiosa, carente de razonabilidad, que viola el principio de igualdad. El suscrito no lo considera así.El principio de igualdad se viola cuando el trato diferente carece de una justificación objetiva y razonable. La distinción que hace la norma tiene varias justificaciones, todas ellas objetivas y razonables:La indagación, investigación y el juicio no sólo son etapas distintas, sino que sus actuaciones son diferentes...De acuerdo con el artículo 157 de la ley 906 de 2.004, las actuaciones que realicen la policía judicial y los fiscales y las que se adelanten ante los jueces de control de garantías pueden realizarse en cualquier momento, pues “todos los días y horas son hábiles para ese efecto”. Ordinariamente esas actuaciones son las que se realizan en la investigación o son ajenas al juicio. En cambio, las actuaciones ante el Juez de conocimiento, que están ordinariamente ligadas al juicio, deben realizarse “en días y horas hábiles”. TRIBUNAL SUPERIOR DE MEDELLIN.M.P: RUBÉN DARÍO PINILLA COGOLLO, 1O DE DICIEMBRE DE 2009,Accionante: Rafael Arroyave Díaz, Rdo. 0012204002-2009-00928. Desde luego, ante la reforma legal queda para la historia aquella discusión. .

 JURISPRUDENCIA CORTE CONSTITUCIONAL

El aparte subrayado del texto que modificó la ley 1142 de 2007 fue declarado CONDICIONALMENTE exequible, y aparte tachado declarado INEXEQUIBLE, por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-1198-08 de 4 de diciembre de 2008, Magistrado Ponente Dr. Nilson Pinilla Pinilla, 'en el entendido de que: a) la justificación de la causa razonable debe fundarse en hechos externos y objetivos constitutivos de fuerza mayor, ajenos al juez o a la administración de justicia y b) en todo caso, la audiencia se iniciara cuando haya desparecido dicha causa y a más tardar en un plazo no superior a la mitad del término establecido por el legislador en el numeral 5º del artículo 317 de la Ley 599 de 2000'.

 NORMA ORIGINAL

NORMA ORIGINAL. El texto modificado por la Ley 1142 de 2007, disponía:
ARTÍCULO 317. Las medidas de aseguramiento indicadas en los anteriores artículos tendrán vigencia durante toda la actuación. La libertad del imputado o acusado se cumplirá de inmediato y sólo procederá en los siguientes eventos:
1. Cuando se haya cumplido la pena según la determinación anticipada que para este efecto se haga, o se haya decretado la preclusión, o se haya absuelto al acusado.
2. Como consecuencia de la aplicación del principio de oportunidad.
3. Como consecuencia de las cláusulas del acuerdo cuando haya sido aceptado por el juez de conocimiento.
4. Cuando transcurridos sesenta (60) días, contados a partir de la fecha de la formulación de imputación no se hubiere presentado el escrito de acusación o solicitado la preclusión. Los términos previstos en este numeral se contabilizarán en forma ininterrumpida.
5. Cuando transcurridos noventa (90) días, contados a partir de la fecha de la presentación del escrito de acusación, no se haya dado inicio a la audiencia de juicio oral.
PARÁGRAFO. [Aparte subrayado CONDICIONALMENTE exequible, y aparte tachado INEXEQUIBLE] En los numerales 4 y 5 se restablecerán los términos cuando hubiere improbación de la aceptación de cargos, de los preacuerdos o de la aplicación del principio de oportunidad. No habrá lugar a la libertad cuando la audiencia de juicio oral no se haya podido iniciar por maniobras dilatorias del imputado o acusado, o de su defensor, ni cuando la audiencia no se hubiere podido iniciar por causa justa o razonable.

El Texto original de la Ley 906 de 2004, decía:
ARTÍCULO 317. Las medidas de aseguramiento indicadas en los anteriores artículos tendrán vigencia durante toda la actuación. La libertad del imputado o acusado se cumplirá de inmediato y solo procederá en los siguientes eventos:
1. Cuando se haya cumplido la pena según la determinación anticipada que para este efecto se haga, o se haya decretado la preclusión, o se haya absuelto al acusado.
2. Como consecuencia de la aplicación del principio de oportunidad.
3. Como consecuencia de las cláusulas del acuerdo cuando haya sido aceptado por el juez de conocimiento.
4. Cuando transcurridos sesenta (60) días contados a partir de la fecha de la formulación de imputación no se hubiere presentado la acusación o solicitado la preclusión, conforme a lo dispuesto en el artículo 294.
5. Cuando transcurridos sesenta (60) días contados a partir de la fecha de la formulación de la acusación, no se haya dado inicio a la audiencia de juicio oral.

El Texto original de la Ley 906 de 2004, publicada en el Diario Oficial No. 45.657, de 31 de agosto de 2004, decía en su numeral 5: Cuando transcurridos sesenta (60) días contados a partir de la fecha de la formulación de la acusación, no se haya dado inicio a la audiencia de juzgamiento.

Te sirvió esta información? Puedes compartirla: