ART.175 - DURACIÓN DE LOS PROCEDIMIENTOS

ARTÍCULO 175. DURACIÓN DE LOS PROCEDIMIENTOS. [Artículo modificado por el art. 49 de la ley 1453 de 2011. El nuevo texto es el siguiente:]

El término de que dispone la Fiscalía para formular la acusación o solicitar la preclusión no podrá exceder de noventa (90) días contados desde el día siguiente a la formulación de la imputación, salvo lo previsto en el artículo 294 de este código.

El término será de ciento veinte (120) días cuando se presente concurso de delitos, o cuando sean tres o más los imputados o cuando se trate de delitos de competencia de los Jueces Penales de Circuito Especializados.

La audiencia preparatoria deberá realizarse por el juez de conocimiento a más tardar dentro de los cuarenta y cinco (45) días siguientes a la audiencia de formulación de acusación.

La audiencia del juicio oral deberá iniciarse dentro de los cuarenta y cinco (45) días siguientes a la conclusión de la audiencia preparatoria.

PARÁGRAFO. La Fiscalía tendrá un término máximo de dos años contados a partir de la recepción de la noticia criminis para formular imputación u ordenar motivadamente el archivo de la indagación. Este término máximo será de tres años cuando se presente concurso de delitos, o cuando sean tres o más los imputados. Cuando se trate de investigaciones por delitos que sean de competencia de los jueces penales del circuito especializado el término máximo será de cinco años.

PARÁGRAFO 2. [adicionado por el art. 35 de la ley 1474 de 2011]. En los procesos por delitos de competencia de los jueces penales del circuito especializados, por delitos contra la Administración Pública y por delitos contra el patrimonio económico que recaigan sobre bienes del Estado respecto de los cuales proceda la detención preventiva, los anteriores términos se duplicarán cuando sean tres (3) o más los imputados o los delitos objeto de investigación.

 VIGENCIA

Vigencia. Modificado por el artículo 49 de la Ley 1453 de 2011, publicada en el Diario Oficial No. 48.110 de 24 de junio de 2011.

El parágrafo 2 fue adicionado por el art. 35 de la ley 1474 de 2011, publicada en el Diario Oficial No. 48.128 del 12 de julio de 2011.

 COMENTARIO

Ante las reformas sufridas por este artículo por dos leyes casi simultaneamente expedidas,la 1453 de 2011 y la 1474, surge la pregunta de cuál es el término de investigación para los delitos de competencia de los jueces penales del circuito especializados. Si se revisa el texto final de la ley 1474 se encuentra que lo que hizo fue adicionar un nuevo parágrafo a la ley, denominado "ampliación de términos para investigación". Nótese que en la exposición de motivos (ver gaceta 607 del 7 de septiembre de 2010) se consignó expresamente la intención de ampliar los términos, así: "Resulta necesario duplicar el término de duración de la actuación en los casos de corrupción en los cuales sean tres (3) o más los imputados o los delitos objeto de investigación, dada la mayor complejidad que revisten estas investigaciones y el mayor tiempo que en consecuencia requiere la Fiscalía para formular la acusación, solicitar la preclusión o aplicar el principio de oportunidad, y preparar su participación en el juicio. En aras de la coherencia se propone también la ampliación de los términos en los procesos por delitos de competencia de los jueces penales del circuito especializados,habida consideración de la gravedad de los mismos y la complejidad que supone su investigación. Resulta igualmente conveniente que los términos de privación de la libertad del imputado o acusado en los casos allí señalados sean ampliados, teniendo en cuenta no sólo la gravedad de los
delitos objeto de investigación, sino también la complejidad que supone para la Fiscalía preparar el escrito de acusación o solicitar la preclusión en 60 días contados a partir de la formulación de imputación, cuando son tres (3) o más los imputados
o los delitos objeto de investigación." Con lo anterior parece indicarse que el parágrafo que introdujo la ley 1474, duplicó los términos para la presentación del escrito de acusación, realizar las audiencias preparatoria y de juicio oral, así como los términos máximos de investigación que se fijaron en el primer parágrafo que ya había sido adicionado por la ley 1453. Con ello, parece claro que cuando se trate de procesos por delitos contra la Administración Pública y por delitos contra el patrimonio económico que recaigan sobre bienes del Estado respecto de los cuales proceda la detención preventiva, los términos que modificó la ley 1453, se duplican. Lo que no es muy claro es cuando se trate de delitos de competencia de los jueces penales del circuito especializados, pues ya esos términos son objeto de ampliación con la reforma de la ley 1453 en los incisos 2 y primer parágrafo. Al parecer todo es producto de la improvisación del legislador, pues no tiene sentido que para regular la misma situación se presenten y aprueben dos proyectos de ley. Ello conduce a pensar que resulta irrazonable que en la misma norma se amplíe, por ejemplo, el término para presentar acusación de 90 a 120 días (según el inciso 2o), y luego se duplique a 240(según el parágrafo 2), aduciendo el mismo motivo, esto es por tratarse de delitos de competencia de la llamada justicia especializada, por tanto lo procedente es interpretar que lo que se duplica es el primer término originalmente previsto por el legislador (los 90 días), y en consecuencia se tengan 180 días para presentar el escrito de acusación. Bajo la misma hermenéutica deberá entenderse que el término máximo de duración de la indagación será de 4 años, en los procesos por delitos contra la administración pública, en los de competencia de la especializada, y donde existan 3 o más imputados o delitos. Ello en aras de dar prevalencia al principio general del derecho "lex posteriori derogat lex anterior", y de dar alcance a la intención de coherencia expresada por el legislador en lo que tiene que ver con una ampliación similar en los delitos contra la administración pública y los de la especializada, dada su especial complejidad. Una interpretación diferente conduciría a establecer términos diferentes para estos delitos, contrariando el querer del hacedor de la ley. Lo anterior sin perjuicio de aquellas voces que promueven la inaplicación por excepción de inconstitucionalidad de la fijación de un término de la indagación cuando el constituyente y el legislador de 2004 pretendieron expresamente que ella fuera indefinida y por que la limitación en el tiempo puede ocasionar serios perjuicios a los intereses de las víctimas. Por Jeramon ©.

 JURISPRUDENCIA CORTE SUPREMA

ES INDEFINIDO EL TÉRMINO PARA FORMULAR IMPUTACION? Antes de la reforma introducida por la Ley 1453 de 2011, La Corte Suprema de Justicia, en sede de tutela, había respondido a este interrogante precisando que "La duración, entonces, de la indagación no es otro que el necesario para que la policía judicial bajo la supervisión del Fiscal encargado del caso recaude los elementos indispensables para soportar, bien sea la imputación –formulación-, la petición de preclusión o el archivo de las diligencias, debiendo ejecutarse cualquiera de ellas en un término razonable con el que los intervinientes hasta el momento no vean afectados sus derechos fundamentales." RADICADO 40850 DEL 19 DE MARZO DE 2009, M.P ALFREDO GOMEZ QUINTERO.

Leer más »
Te sirvió esta información? Puedes compartirla:

ART.355 - INSTALACIÓN DE LA AUDIENCIA PREPARATORIA

ARTÍCULO 355. INSTALACIÓN DE LA AUDIENCIA PREPARATORIA. El juez declarará abierta la audiencia con la presencia del fiscal, el defensor, el acusado, el Ministerio Público y la representación de las víctimas, si la hubiere.
Para la validez de esta audiencia será indispensable la presencia del juez, fiscal y defensor.

Leer más »
Te sirvió esta información? Puedes compartirla:

ART.356 - DESARROLLO DE LA AUDIENCIA PREPARATORIA

ARTÍCULO 356. DESARROLLO DE LA AUDIENCIA PREPARATORIA. [Artículo CONDICIONALMENTE exequible] En desarrollo de la audiencia el juez dispondrá:

1. Que las partes manifiesten sus observaciones pertinentes al procedimiento de descubrimiento de elementos probatorios, en especial, si el efectuado fuera de la sede de la audiencia de formulación de acusación ha quedado completo. Si no lo estuviere, el juez lo rechazará.

2. Que la defensa descubra sus elementos materiales probatorios y evidencia física.

3. Que la Fiscalía y la defensa enuncien la totalidad de las pruebas que harán valer en la audiencia del juicio oral y público.

4. Que las partes manifiesten si tienen interés en hacer estipulaciones probatorias. En este caso decretará un receso por el término de una (1) hora, al cabo de la cual se reanudará la audiencia para que la Fiscalía y la defensa se manifiesten al respecto.

PARÁGRAFO. Se entiende por estipulaciones probatorias los acuerdos celebrados entre la Fiscalía y la defensa para aceptar como probados alguno o algunos de los hechos o sus circunstancias.

5. Que el acusado manifieste si acepta o no los cargos. En el primer caso se procederá a dictar sentencia reduciendo hasta en la tercera parte la pena a imponer, conforme lo previsto en el artículo 351. En el segundo caso se continuará con el trámite ordinario.

 JURISPRUDENCIA CORTE CONSTITUCIONAL

CORTE CONSTITUCIONAL. Artículo declarado CONDICIONALMENTE EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-209-07 de 21 de marzo de 2007, Magistrado Ponente Dr. Manuel José Cepeda, 'en el entendido de que la víctima puede hacer observaciones sobre el descubrimiento de elementos probatorios y de la totalidad de las pruebas que se harán valer en la audiencia del juicio oral'.

 JURISPRUDENCIA CORTE SUPREMA

FASES EN LA AUDIENCIA PREPARATORIA. CSJ. RAD. 27608 (29-07-07)
Magistrado Ponente. Dr. SIGIFREDO ESPINOSA PÉREZ 1. PRONUNCIAMIENTO ACERCA DEL DESCUBRIMIENTO PROBATORIO PREVIO. Dado que en curso de la audiencia de formulación de acusación, el juez, por solicitud de la defensa, pudo imponer a la fiscalía la obligación de darle a conocer, dentro de los tres días siguientes a la culminación de la diligencia, uno, varios o todos los elementos materiales probatorios, evidencia física o informes relacionados en el escrito de acusación (artículo 344, inciso primero de la Ley 9056 de 2004), la audiencia preparatoria se abre consultando a la defensa acerca del cumplimiento, por parte de la fiscalía, de lo dispuesto respecto del descubrimiento en cita. 2. DESCUBRIMIENTO. Esa obligación de descubrimiento que para la fiscalía operó en curso de la audiencia de formulación de acusación, surge para la defensa, en respeto del principio de igualdad de armas, al comienzo de la audiencia preparatoria,… para … poner en conocimiento de las otras partes e intervinientes, sus “elementos materiales probatorios y evidencia física”, conforme lo delimita el numeral 2° del artículo 356 del C. de P.P. y dentro de la definición que para estos medios suasorios contempla el artículo 275 ibídem. 3. ENUNCIACIÓN. Cuando ya las partes conocen los elementos materiales probatorios y evidencia física de su contraparte, dan a conocer, conforme su particular teoría del caso, evidentemente planteada también con base en lo que se sabe ha recogido ésta, cuáles serán las pruebas que aducirán en el juicio –vale decir, las que allí se practicarán, por lo general de carácter testimonial, y los elementos materiales probatorios y evidencia física a aportar-, sin establecer respecto de ello ningún tipo de argumentación de conducencia o pertinencia, sencillamente porque el objeto de la enunciación no es otro distinto a permitir el conocimiento de la contraparte, que faculte la etapa siguiente de estipulaciones probatorias. 4. ESTIPULACIONES PROBATORIAS. Cuando ya las partes conocen qué es lo pretendido introducir en el juicio como prueba por su contraparte, conforme lo ocurrido en el momento de la enunciación, es factible llegar a acuerdos respecto de los hechos y la forma de probarlos, con el claro cometido de evitar juicios farragosos con una práctica probatoria inane o reiterativa que atenta contra los principios de eficiencia y celeridad propios de la sistemática acusatoria.… lo estipulado u objeto de estipulación por las partes, no es una determinada prueba, o mejor, elemento material probatorio, evidencia física o informe, sino un hecho concreto, razón por la cual asoma impropio … significar estipulados aspectos tales como el contenido de un registro de audio o una certificación, en tanto, lo que se busca con este mecanismo es dar por probado algo –hechos o sus circunstancias, como relaciona la norma- propio del objeto del debate, que se sustenta, es necesario resaltarlo, con uno o varios medios de prueba, para efectos de que no se haga necesario demostrar ese tópico. 5. SOLICITUD Y CONTROVERSIA PROBATORIAS. Ya decantado, por ocasión de las estipulaciones probatorias, qué de todo lo enunciado anteriormente, efectivamente habrá de llevarse al juicio para soportar la teoría del caso de las partes, estas tienen la obligación de solicitar al juez de conocimiento su aducción –artículo 357 de la Ley 906 de 2004-, con mención expresa de su pertinencia –artículo 375 ibídem- Es este el momento procesal en el cual se refiere por el solicitante lo relativo a la admisibilidad, conducencia y pertinencia de cada uno de los medios pretendidos introducir en el debate oral, en razón a que a través de su argumentación –que se entiende carga procesal de quien invoca la prueba- se faculta la controversia y contradicción de las otras partes e intervinientes. Esta facultad, inserta profundamente en el derecho de defensa y su correlato de contradicción, sólo puede ser ejercida, … luego de que se ha hecho la postulación argumental de quien solicita la práctica del medio suasorio y, huelga anotarlo, previo al pronunciamiento del juez de conocimiento aceptando o negando su práctica, en el entendido, como se anotó al inicio, de que la decisión resuelve la controversia planteada por los contrarios.6. TRÁMITE DE LOS RECURSOS. En primer término, es necesario relevar que la interposición de los recursos ordinarios de reposición y apelación demandan de legitimidad o interés a cargo de quien postula el medio impugnatorio. Ello, en el caso concreto, para destacar que necesariamente la parte recurrente debe haber manifestado en el momento procesal adecuado su inconformidad o conformidad con el elemento aceptado o excluido por el juez de conocimiento. En otras palabras, si durante el momento de la solicitud y controversia probatorias, la parte que solicitó la prueba argumentó acerca de su conducencia, pertinencia y admisibilidad, y ello no fue objeto de contradicción por la contraparte, haciendo al Tribunal la solicitud que regula el inicio del artículo 359 atrás relacionado, mal puede después, cuando el funcionario decretó su práctica, impugnarse la decisión."

Leer más »
Te sirvió esta información? Puedes compartirla:

ART.357 - SOLICITUDES PROBATORIAS

ARTÍCULO 357. SOLICITUDES PROBATORIAS. [Artículo CONDICIONALMENTE exequible] Durante la audiencia el juez dará la palabra a la Fiscalía y luego a la defensa para que soliciten las pruebas que requieran para sustentar su pretensión.

El juez decretará la práctica de las pruebas solicitadas cuando ellas se refieran a los hechos de la acusación que requieran prueba, de acuerdo con las reglas de pertinencia y admisibilidad previstas en este código.

Las partes pueden probar sus pretensiones a través de los medios lícitos que libremente decidan para que sean debidamente aducidos al proceso.

Excepcionalmente, agotadas las solicitudes probatorias de las partes, si el Ministerio Público tuviere conocimiento de la existencia de una prueba no pedida por stas que pudiere tener esencial influencia en los resultados del juicio, solicitará su práctica.

 JURISPRUDENCIA CORTE CONSTITUCIONAL

La Corte Constitucional, mediante sentencia C-144 de 2010, resolvió declarar EXEQUIBLE, por los cargos propuestos, la proposición normativa que se destaca en letra cursiva (ultimo inciso).

- La Corte Constitucional declaró estarse a lo resuelto en la Sentencia C-454-06, mediante Sentencia C-209-07 de 21 de marzo de 2007, Magistrado Ponente Dr. Manuel José Cepeda.

- Artículo declarado EXEQUIBLE en relación con los cargos estudiados, por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-454-06 de 7 de junio de 2006, Magistrado Ponente Dr. Jaime Córdoba Triviño, 'en el entendido que los representantes de las víctimas en el proceso penal, pueden realizar solicitudes probatorias en la audiencia preparatoria, en igualdad de condiciones que la defensa y la fiscalía'.

 JURISPRUDENCIA CORTE SUPREMA

JURISPRUDENCIA CSJ. SOLICITUDES PROBATORIAS - Alcance. SALA DE CASACIÓN PENAL, RADICADO 32193 del 21-10-09 Se adopta una postura laxa que avala la omisión al mencionar un elemento material probatorio cuando se ha solicitado el testimonio con el que se introducirá. Dijo la Corte:
"Desde una visión unitaria con la que se conforma un dictamen pericial en el que se involucran un objeto de examen y los estudios y conclusiones del experto acerca de aquél, basta con observar lo escrito en el punto 13 del documento en mención con miras a la audiencia preparatoria, para confirmar que la Fiscalía puso de presente que en el informe del Investigador de Laboratorio fechado el 17 de diciembre de 2007 a rendir por el dactiloscopista de la SIJIN, S.I. JIMMY OSUNA ROA, éste aportaría el plano del escenario de los hechos y las conclusiones en sentido de que los fragmentos de impresiones dactilares obrantes en una hoja de papel en blanco, eran coincidentes en sus características topográficas, morfológicas y numéricas con los registros correspondiente al dedo medio izquierdo de BETANCUR RIVERA, y en esa proyección probatoria solicitó la declaración de ese perito, aspecto del cual se hizo mención en el acta de la audiencia preparatoria como medio de convicción que se haría valer dentro del juicio oral.

Si bien es cierto en el acta de la diligencia que viene de citarse no se hizo singular mención de las fracciones de la referencia sino al estudio pericial que en el debate de la causa presentaría el Investigador S.I. JIMMY OSUNA ROA y que desde luego se relacionaba con los contenidos descritos en el numeral 13º, esa ausencia vista en su milimetría no puede llegar a ser valorada como una falencia que vaya en contravía de los principios de oportunidad, admisibilidad, publicidad, inmediación y contradicción probatoria de que trata la ley 906 de 2004, ni a partir de la misma puede concluirse que debieron excluirse por estar viciados de ilegalidad.

Leer más »
Te sirvió esta información? Puedes compartirla:

ART.358 - EXHIBICIÓN DE LOS ELEMENTOS MATERIALES DE PRUEBA

ARTÍCULO 358. EXHIBICIÓN DE LOS ELEMENTOS MATERIALES DE PRUEBA. [Artículo CONDICIONALMENTE exequible] A solicitud de las partes, los elementos materiales probatorios y evidencia física podrán ser exhibidos durante la audiencia con el único fin de ser conocidos y estudiados.

 JURISPRUDENCIA CORTE CONSTITUCIONAL

CORTE CONSTITUCIONAL. Artículo declarado CONDICIONALMENTE EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-209-07 de 21 de marzo de 2007, Magistrado Ponente Dr. Manuel José Cepeda, 'en el entendido de que la víctima también puede hacer dicha solicitud'.

Leer más »
Te sirvió esta información? Puedes compartirla:

ART.359 - EXCLUSIÓN, RECHAZO E INADMISIBILIDAD DE LOS MEDIOS DE PRUEBA

ARTÍCULO 359. EXCLUSIÓN, RECHAZO E INADMISIBILIDAD DE LOS MEDIOS DE PRUEBA. [Artículo CONDICIONALMENTE exequible] Las partes y el Ministerio Público podrán solicitar al juez la exclusión, rechazo o inadmisibilidad de los medios de prueba que, de conformidad con las reglas establecidas en este código, resulten inadmisibles, impertinentes, inútiles, repetitivos o encaminados a probar hechos notorios o que por otro motivo no requieran prueba.

Igualmente inadmitirá los medios de prueba que se refieran a las conversaciones que haya tenido la Fiscalía con el imputado, acusado o su defensor en desarrollo de manifestaciones preacordadas, suspensiones condicionales y aplicación del principio de oportunidad, a menos que el imputado, acusado o su defensor consientan en ello.

Cuando el juez excluya, rechace o inadmita una prueba deberá motivar oralmente su decisión y contra ésta procederán los recursos ordinarios.

 JURISPRUDENCIA CORTE CONSTITUCIONAL

CORTE CONSTITUCIONAL. Artículo declarado CONDICIONALMENTE EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-209-07 de 21 de marzo de 2007, Magistrado Ponente Dr. Manuel José Cepeda, 'en el entendido de que la víctima también puede solicitar la exclusión, el rechazo o la inadmisibilidad de los medios de prueba'.

 JURISPRUDENCIA CORTE SUPREMA

PROCEDENCIA DE LOS MEDIOS DE PRUEBA. "la Corte ha sostenido que la procedencia de la prueba se encuentra vinculada a las exigencias de conducencia, pertinencia, racionalidad y utilidad.

La conducencia “supone que la práctica de la prueba solicitada es permitida por la ley como elemento demostrativo de la materialidad de la conducta investigada o la responsabilidad del procesado”.

La pertinencia “apunta no únicamente a su relación con el objeto de investigación y debate, sino a que resulte apta y apropiada para demostrar un tópico de interés al trámite”.

La racionalidad del medio probatorio “tiene que ver con la viabilidad real de su práctica dentro de las circunstancias materiales que demanda su realización”.

Y la utilidad de la prueba “se refiere a su aporte concreto en punto del objeto de la investigación, en oposición a lo superfluo e intrascendente”. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIÓN PENAL, RAD. 33212 (12-04-10), M.P.Dr. SIGIFREDO ESPINOSA PÉREZ.

Leer más »
Te sirvió esta información? Puedes compartirla:

ART. 360 - PRUEBA ILEGAL

ARTÍCULO 360. PRUEBA ILEGAL. El juez excluirá la práctica o aducción de medios de prueba ilegales, incluyendo los que se han practicado, aducido o conseguido con violación de los requisitos formales previstos en este código.

Leer más »
Te sirvió esta información? Puedes compartirla:

ART.361 - PROHIBICIÓN DE PRUEBAS DE OFICIO

ARTÍCULO 361. PROHIBICIÓN DE PRUEBAS DE OFICIO. En ningún caso el juez podrá decretar la práctica de pruebas de oficio.

 JURISPRUDENCIA CORTE CONSTITUCIONAL

CORTE CONSTITUCIONAL. Artículo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-396-07 de 23 de mayo de 2007, Magistrado Ponente Dr. Marco Gerardo Monroy Cabra.

Se destacan los siguientes apartes:

'A juicio de esta Sala, la prohibición contenida en el artículo 361 del Código de Procedimiento Penal no es absoluta, en tanto que los jueces de control de garantías sí pueden decretar y practicar pruebas de oficio en casos en los que sea indispensable para garantizar la eficacia de los derechos que son objeto de control judicial.
'...

'Así las cosas, la simple ubicación de la norma demandada en el sistema jurídico procesal penal permitiría concluir que el intervencionismo probatorio está prohibido, en forma categórica, solamente para el juez de conocimiento, quien tiene a su cargo la dirección y manejo del debate probatorio entre las partes y, no para el juez de control de garantías; sin embargo, la interpretación teleológica de la norma también conduce a la misma conclusión.'

Leer más »
Te sirvió esta información? Puedes compartirla:

ART.362 - DECISIÓN SOBRE EL ORDEN DE LA PRESENTACIÓN DE LA PRUEBA

ARTÍCULO 362. DECISIÓN SOBRE EL ORDEN DE LA PRESENTACIÓN DE LA PRUEBA. El juez decidirá el orden en que debe presentarse la prueba. En todo caso, la prueba de la Fiscalía tendrá lugar antes que la de la defensa, sin perjuicio de la presentación de las respectivas pruebas de refutación en cuyo caso serán primero las ofrecidas por la defensa y luego las de la Fiscalía.

 JURISPRUDENCIA CORTE CONSTITUCIONAL

La Corte Constitucional, mediante sentencia C-144 de 2010, resolvió declararse INHIBIDA para pronunciarse sobre la constitucionalidad de los apartes acusados de este artículo, por ineptitud sustancial de la demanda.

La Corte Constitucional se declaró INHIBIDA de fallar sobre este artículo por ineptitud de la demanda, mediante Sentencia C-648-06 de 9 de agosto de 2006, Magistrado Ponente Dr. Manuel José Cepeda Espinosa.

Leer más »
Te sirvió esta información? Puedes compartirla:

ART.363 - SUSPENSIÓN DE LA AUDIENCIA PREPARATORIA

ARTÍCULO 363. SUSPENSIÓN. La audiencia preparatoria, además de lo previsto en este código, según proceda, solamente podrá suspenderse:

1. Por el trámite de la apelación de las decisiones relativas a las pruebas, la audiencia se suspenderá hasta que el superior jerárquico profiera su decisión.
2. Por circunstancias de fuerza mayor o caso fortuito debidamente acreditadas, siempre que no puedan remediarse sin suspender la audiencia.

Leer más »
Te sirvió esta información? Puedes compartirla:

ART.364 - REANUDACIÓN DE LA AUDIENCIA

ARTÍCULO 364. REANUDACIÓN DE LA AUDIENCIA. El juez señalará el día, hora y sala para la reanudación de la audiencia suspendida en los casos del artículo anterior.

El juez podrá decretar recesos, máximo por dos (2) horas, cuando sean indispensables para el buen entendimiento de la audiencia.

 NORMA ORIGINAL

NORMA ORIGINAL. El texto original de la Ley 906 de 2004, publicada en el Diario Oficial No. 45.657, de 31 de agosto de 2004, decía:

[INCISO 2o.] El juez podrá decretar recesos, máximo por dos (2) horas, cuando sean indispensables para el buen entendimiento de la audiencia, o cuando no comparezca un testigo y deba hacérsele comparecer coactivamente. En este evento el término podrá ampliarse prudencialmente.

Leer más »
Te sirvió esta información? Puedes compartirla:

ART.365 - FIJACIÓN DE LA FECHA DE INICIO DEL JUICIO ORAL

ARTÍCULO 365. FIJACIÓN DE LA FECHA DE INICIO DEL JUICIO ORAL. Concluida la audiencia preparatoria, el juez fijará fecha, hora y sala para el inicio del juicio que deberá realizarse dentro de los treinta (30) días siguientes a la terminación de la audiencia preparatoria.

Leer más »
Te sirvió esta información? Puedes compartirla:

ART.374 - OPORTUNIDAD DE PRUEBAS

ARTÍCULO 374. OPORTUNIDAD DE PRUEBAS. Toda prueba deberá ser solicitada o presentada en la audiencia preparatoria, salvo lo dispuesto en el inciso final del artículo 357, y se practicará en el momento correspondiente del juicio oral y público.

 JURISPRUDENCIA CORTE CONSTITUCIONAL

CORTE CONSTITUCIONAL. La Corte Constitucional, mediante sentencia C-144 de 2010, resolvió declarar EXEQUIBLE, por los cargos propuestos, la proposición normativa que se destaca en letra cursiva.

Leer más »
Te sirvió esta información? Puedes compartirla: